Запалом для написания моей статьи стала опубликованная на сайте «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29669, 22.09.2025 статья Д. Истокова "Самый великий аттрактор и связующее звено всего в мироздании" – ЧТО ЭТО? В своей статье я попытался рассмотреть важность рассматриваемой в ней роли Золотого сечения и в области социальных наук, в частности, этики и социологии.

Центральным понятием системного подхода является «Целое». Смысл каждого системного действия, равно как и смысл любого элемента в системе определяется через связь с Целым. Эта связь может быть опосредованной несколькими переходами, но она несомненна, если речь идет о системе. Эта связь однозначно должна быть положительной. Представим любое предприятие, малое или большое. Соответственно, всюду есть контроль над действиями сотрудников и технологическими операциями. Внутри каждого подразделения есть нормы взаимоотношений, устанавливаемых с приоритетом исполнения запросов более высокого по иерархии подразделения. На вершине стоит ЛПР, чьей задачей является успешная реализация поставленных задач и целей. Естественно, эти задачи и цели согласованы с вышестоящей организацией, возможно, государственной.

Опустимся теперь на нижний уровень системы и рассмотрим особенность внутриорганизационного общения. Все деловые взаимоотношения пронизаны заботой о выполнении своих обязанностей. Разнарядка действий и контроль осуществляются на следующем по иерархии уровне. Оглашение несогласия с этим чревато конфликтом и увольнением. Действия и эффективность этого, второго этажа иерархии, контролируются на следующей, более высокой ступени. И так далее, вплоть до инстанции, контролирующей все предприятие. Следовательно, мы можем выделить своеобразную производственную этику, присущую каждому этажу этого системного объекта. Внутрисистемные взаимоотношения между сотрудниками подразделения одного уровня пронизаны заботой о надлежащем выполнении своих обязанностей, вытекающих из концепции Целого (предприятия), обращенной к данному уровню. Следовательно, отношения между ними опосредованы их отношением к выполнению суженных до подразделения задач Целого. Субъект А так относится к субъекту Б, как субъект Б относится к этим задачам Целого. Если субъект Б игнорирует заботу о Целом, т.е., не выполняет свои прямые производственные обязанности, то это вызывает нарекания со стороны сотрудников этого коллектива, или же со стороны более высокой инстанции контроля качества, которой передается жалоба сотрудников. Значит, сотрудники подразделения, в том числе, субъект А, склонны присоединиться к негативной оценке Б. Таким образом. в центре межличностных производственных взаимоотношений фигурирует отношение к Целому. Если А, несмотря на факт осуждения Б, тем не менее, солидарен с ним, то такая же участь ждет и А. Таким образом резюмируем этот факт в виде нового правила системной этики.

Субъект А так относится к субъекту Б, как субъект Б относится к Целому.

Предположим теперь, что субъект Б подвергается оценке со стороны более высокой инстанции (качества) К. Взаимоотношения между ними принимают следующий вид: К так относится к Б, как Б относится к Целому. Немедленно эти отношения разворачиваются симметрично в обратную сторону: Б так относится к критике К, насколько уважительно К относится к Целому, поскольку К представительствует от имени Целого. Принимая, что Б – ниже К по производственной иерархии, то получаем точно золотое сечение.

Субъект Б (малая часть) так относится к К (большей части), как К относится к Целому.

Широко известно философское, методологическое и даже глобальное значение числа золотого сечения (или Божественной Пропорции) для всего мироздания. Оно является универсальным, единым для всего комплекса взаимоотношений, количественным связующим, на котором держится целостность всего природно-космического мира в его наиболее широком понимании. Наука уже смирилась с тем, что мир построен на точных количественных соотношениях, и даже у управленцев этот факт ( ввиду цифровизации) не вызывает сомнений.

Этот показатель взнуздывает все социальные отношения в единое целое, выстраивая, с помощью золотого сечения, череду иерархических отношений. Он как бы становится "механизмом", системным средством, на котором покоится единство социума-природы-космоса. Туда подстраиваются отношения: предприятие-государство, далее, государства-международные союзы и т.д. до глобального мира, а далее встраивание в ноосферу. Теперь становится еще труднее рассыпать, развести этот комплекс на отдельные части, что является страстью-атавизмом антисистемных кругов, изнемогающих от зависти-ненависти к созидателям Целого. Их искомое виртуальное «Целое» оказывается чужеродным и не сочетается с более широким Целым.

И, как принято в системной теории, светом Единого Целого должны отсвечивать смыслы всех более мелких взаимоотношений. Реально этот процесс требует очень высокого уровня духовности, способствующей попутно воссоединению-сотрудничеству-гармонизации всех отдельных, стремящихся к конкуренции, фрагментов.

Еще одно достоинство этой золотой пропорции в том, «что она есть число-оптимум ещё и с энергетической точки зрения: то есть «любая система, в основе которой лежит это Соотношение, будет затрачивать минимум энергии для достижения целей, ради которых она была создана» [1]. И третье, ее замечательное качество в том, «она есть основа гармонии и красоты, основа нашего ощущения, почему прекрасное так воздействует на нас» [там же ].

Таким образом, если подытожить построение системной этики для любых производственных отношений, то оно выглядит следующим образом:

А (малая, подчиненная часть) так относится к Б (более высокой в иерархическом плане), как Б относится к Целому. И это есть в точности качественно выраженное золотое сечение.

А поскольку любое предприятие имеет разветвленную сеть множества подразделений, то можно умозаключить, что этика данного предприятия приобретает единый фрактальный характер, где стволом расходящихся веток, отражающих особенности подразделений, будет местное Единое Целое, зеркально отражающееся во множестве частных золотых сечений. Учитывая страновую, а затем и международную взаимоподчиненность иерархически возвышающихся концепций Целого, можно сделать вывод о единстве в масштабе планеты некой общей концепции системной этики, простирающейся через все культуры и цивилизации.

Предположив обратное, мы столкнемся с непреодолимым разрывом во взаимопонимании.

Золотой канон

Теперь сравним наш вывод с широко известным Золотым каноном этики, приписываемым многим мыслителям от египетской древности до современности. Его кратко можно сформулировать так: не делайте другим того, чего вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы и с вами поступали. Исходя из вышеизложенных соображений, во всех взаимоотношениях, где одной стороной выступает предприятие, контора, магазин, корпорация, полиция, даже, университет, короче, представитель любой функционирующей организации, он обременен своей служебной этикой, и никак не откликнется на ваши ожидания соотнести свои действия с разделяемым вами каноном, требующим, чтобы он учел ваши индивидуальные этические принципы и представления о должном поведении. Эти, идущие от детства сладкие иллюзии, заканчиваются вместе с взрослением и уходом от родительской опеки. А во взрослой жизни вы, в основном стараетесь, что бы вас не слишком ушибли.

Как мы уже говорили, все производственные и учебные предприятия, бизнес и госучреждения как системы входят в соответствующие надсистемы, которые, в свою очередь являются подсистемами более широких метасистем и т.д. Уходя корнями в своеобразие исторической управленческой иерархии любого общества, и модифицируясь во времена революций, они встраиваются в более широкие и более сложные метасистемы, идя до самого верха конкретного общества, переходя затем на мировой уровень. Нигде мы не встречаем возможность опоры на кантовский золотой этический канон. Конечно, подспудно принцип симметрии работает при отработке и формулировках правовых норм, но это уже другая тема.

Зато часто встречается уже знакомая нам схема: взаимоотношения между А и Б из ниже или выше лежащих ступеней опосредованы их отношением к Целому, а оно определяются тем, каковы взаимоотношения между А и Б на самой верхней ступени в той же иерархии. А если мы сюда еще добавим давление разных международных организаций, влиятельных лоббистов, угрозы террористов и враждебных государств, то, пожалуй, только ИИ в состоянии адекватно оценить требования Единого Целого, постепенно охватывающего весь мир.

Социальные связи и отношения

Отвлечемся теперь от производственной специфики и представим, что речь идет о взаимоотношениях людей в широком обществе. Это их общение как друзей, родственников, болельщиков одной команды, пассажиров одного автобуса, членов политических партий и др.

Несмотря на то, что во всех вузах преподается упомянутый нами поверхностный золотой канон этики, кратко выражаемый иногда в виде формулировки: «Как я к тебе, так и ты ко мне», и порождающий многочисленные клановые, суррогатные и просто криминальные сообщества, в которых «рука руку моет», тем не менее, у российского общества нет более широкой системной этики, с помощью которой оно могло избежать многих вспыхивающих и разрастающихся конфликтов. Усложняет ситуацию многонациональность российского общества: наличие множества национальностей, использующих иногда свои «домашние» этические заготовки.

В отсутствие общего этического канона настоятельной оказывается нужда в более подробном изучении нравов и особенностей поведения каждой национальной группы. Надо сказать, что во времена создания Европейского Союза аналогичный вопрос решался широкими межкультурными и межнациональными исследованиями, в которых были сформулированы и доведены до каждого жителя ЕС особенности национальной психологии, характера, бытовые привычки, обычаи и ритуалы каждого проживающего в ЕС народа. Так было сформировано некое Европейское Целое, которое предотвратило многие агрессивные намерения со стороны Великобритании, Израиля или Китая. Последние, огорченные неудачей, направили свои усилия на Закавказье. Наверняка у них заготовлены обширные материалы по национальной психологии и народов России, только они тщательно скрываются от самого населения. А как можно российскому населению опираться на государство, вслепую ощупывающее контуры проживающих в нем людей? Отсюда и растущее недоумение граждан: «не за тех нас принимают»?

Мы вернулись к той же этической схеме и в непроизводственных социальных отношениях. Опосредованность Целым есть основа социальной солидарности. Если российское руководство было бы заинтересовано в уменьшении конфликтности в обществе, оно бы давно реализовало назревшую информационную акцию, имея огромное количество увядающих от безделья социологов. А так бросается в глаза крайне низкий в России, никак не подобающий современному социальному сознанию уровень межнациональной грамотности. Отсюда и робость гражданского мышления, которое занято плагиатом давно отмерших европейских идей. Дешевые бусы экономизма надолго заморозят ее подлинное развитие, которое пока некому инициировать. Оно даже не понимает, что это долг и обязанность каждого мыслящего человека – внести вклад в общее видение Целого, устраивающего большинство населения.

Но рассмотрим, как в сложившихся условиях реализуется социальное общение. Уже упомянутый крайне низкий уровень межнациональной грамотности граждан России низвел их почти что до инфантильного сознания, когда люди не осознают, что они являются искусственно сформированными ходячими инструментами реализации интересов и ценностей определенных влиятельных групп (в отсутствие концепции Целого). Все гуманитарное образование пронизано разрозненными ходячими штампами при отсутствии сплачивающей национальной или цивилизационной идеи. Была бы идея, она бы выполнила роль той недостающей третьей компоненты этической схемы. А запрет на идею есть признание абсурдности собственного ума. Как еще существует Институт философии при запрете на формулирование общецивилизационных идей, т.е., при отказе в разработке Целого? ИИ здесь никак не поможет. Коммерциализация науки приведет к тому, что у каждой влиятельной группы будет собственный ИИ.

А одной из его плохо скрываемых задач будет намеренно неадекватная идентификация граждан, реализуемая с помощью непроверенных на научность социальных доктрин и концепций. Но продолжим рассмотрение системной этики.

Предположим, что некто А – сформулировал собственную концепцию Целого, объявил себя патриотом Целого, и относится к другому Б в зависимости от принятия последним этой концепции Целого. Так выделяется некая совокупность людей, образующих новое сообщество патриотов, взаимоотношения между которыми можно определять вышеупомянутой уже этической триадой.

Одновременно происходит опознание граждан, дистанциирующихся от новоявленного Целого, и вынужденных самостоятельно идентифицировать себя через его отрицание. Т.е., и они нуждаются во введении себя в некую социальную категорию, которая будет объединять их в зависимости от отдаленности от этого Целого. Хотя реально это будут две различные подкатегории Целого. Целое всегда выше любых промежуточных определений.

Формирование социальности требует включения людей в некую категорию, понятийную рамку, отграничивающую их от других. Поскольку категория патриотизма занята, то будут сформированы либо превосходящие эту категорию именования, например, глобальный патриотизм (неважно, что это равнозначно квадратному кругу), либо локальные или местные группировки, подчеркивающие свой частный характер.

Таким образом, чистый индивидуализм как выражение сугубо личностных ценностей и убеждений, требующий похожести на них реакций окружающих, оказывается недостижим. Всюду возникает апелляция к Целому, только оно у разных групп населения имеет свой масштаб, и только через него сопрягается общение между его приверженцами и достигается взаимопонимание. Резюмируем: системная этика может быть только коллективистской, где роль купола, равномерно покрывающего всех, выполняет Целое.

Единство противоположностей

Рассмотрим еще один догмат, принимаемый в философии и социальных науках почти без возражений. Это известная формула, что мир (бытие) представлен единством и борьбой противоположностей. Но неожиданно, мы обнаруживаем, что будучи представлены в единой системе, противоположности не находятся в борьбе. Наоборот, они взаимодействуют, помогая достигать системных целей. В рамках одной системы противоположности дополняют друг друга, образуя единую систему, и их разнонаправленные силы не сталкиваются, а сосуществуют в рамках этого целого. Например, карданный вал автомобиля помогает вращению перпендикулярно (или под иным углом) расположенных к нему колес. Наличие двух противостоящих оппозиционных сил помогает политическому центру находить сбалансированные решения. А противоположности даже сотрудничают в этом. Противоположности выступают топливом, энергетикой взаимодействия, и умелому руководителю они нужны для синтеза более сложных системных взаимодействий.

А поскольку нет объектов, свободных от противоположных свойств, то умение совмещения и налаживания взаимосотрудничества противоположностей становится главным качеством системного управления. А оно достигается усложнением и включением всего разнообразия в Единое Целое.

Это осуществляется следующим образом. Для этого противоположности надо объять в одной системе. Немного похоже на вечную агрессию колонизаторов, путем экспансии подводящих новые земли под собственный знаменатель. Но ведь можно говорить и о духовной экспансии, что равносильно реализации цивилизационной миссии, объединяющей разные народы и территории.

Так, противоположности оказываются в одной системе, сосуществуют вместе в рамках одного объекта или явления: они неразрывно связаны и предполагают друг друга. Более того, задачей системного синтеза всегда является разрешение противоречий между противоположностями. Тогда они перестают находиться в состоянии борьбы, перейдя в состояние единства, где они дополняют друг друга. Следовательно, если противоположности привести в одну систему, то они «смирятся». В этом и состоит, в широком смысле, роль управления.

Таким образом, "борьба" между противоположностями – это не обязательно конфликт, а скорее постоянное взаимное влияние, разрешение противоречий и стремление к достижению нового, более развитого и более сложного единства через разнообразие. Когда это движение прекращается, и они достигают равновесия или становятся частью единого целого, борьба между ними может прекратиться, хотя всего лишь временно. Жизнь динамична, и в ней не так много идеальных форм взаимоприспособления, даже если мы учтем и паразитизм. Так, несколько ослабляется интенсивность «борьбы» в соотношении противоположностей и усиливается творческая способность к преодолению противоположностей.

Резюмируем: война и борьба между противоположностями не является онтологически неизбежной. Она зависит от ума, интеллекта, опыта и прозорливости ЛПР, руководствующегося системной логикой. Можно, даже несколько обобщая, резюмировать, что война и конфликт возникают только в том случае, когда у одной из сторон отсутствует системное мышление.

Если мы дошли до этого пункта, то логика требует поворота к новым идейным, философским и социальным концепциям, превышающим по широте и глубине все имеющиеся в наличии духовные инструменты. Именно они (т.е., новые) могут обеспечить необходимый размах надсистемного (метасистемного) построения, обеспечивающего трансценденцию всего спектра имеющихся в политико-социальном употреблении доктрин и концепций.

В качестве такой обобщающей идеи Целого мы предлагаем конструкцию Золотого сечения, которая будет встраиваться в качестве универсального критерия во все социально-экономические построения, заменяя все предыдущие концепции и догматы, и обеспечивая наиболее прозрачную социальную справедливость. Соответственно, можно будет говорить о фазах и особенностях исторических эпох и глобализаций разного масштаба, учитывая множественность вариаций Золотой пропорции [ см.1]. Естественно постулировать бесконечность корректирующих друг друга образов бытия. Все предыдущие социальные и экономические законы приобретают гибкость, вкладываясь в соответствующий контекст. Вне контекста нет универсальных утверждений. Оно универсально в границах определяемого контекста. А контекст поддерживается наличием того или иного варианта Золотой пропорции. [Снова см.1].

А ведь это выход из тупика! Только, когда проблемы, противоречия и угрозы, превышающие возможности их разрешения данным субъектом, трансформируются им в некую связную, вмещающую их всех в единой системной рамке духовную консистенцию, становится возможным их обуздание в рамках единой системной целесообразности, управление ими в угоду более широкому Целому, вмещающему теперь и разрешающему нужды и беды этого страдающего субъекта. Но целью любого "Целого" является не достижение устойчивости, а поиск возможности выйти на новый уровень - увеличение разнообразия, развитие.

А не так ли развивалась вся история человечества? Веками, тысячелетиями, многие народы и страны покорно подставляли шею под ярмо универсализованных, но чуждых им норм, обрядов, поклонений, не подозревая, что тем самым они увековечивают власть и владычество более расторопных мошенников, авторитетом научного «закона», а точнее, круговой порукой обеспечивавших молчание причастных к обману лиц.

Неизбежным для социальных категорий является требование установление какого-либо общего для всех социального порядка. Социальный порядок в древнем Египте уподоблялся космическому и природному порядку, выполнявшему роль Целого. Что и обеспечило долгожительство египетской цивилизации, и частично отразилось и на длительности существования всех остальных. Так вот к этому сопрягалось требование, чтобы все жрецы и чиновники были абсолютно свободны от психологических и моральных недостатков ( от 12 демонов). Люди уподоблялись существам, подчиняющимся только природным и космическим законам. А все они строго подчинены Золотой пропорции. Не случайно, именно Гермес с его «Изумрудной скрижалью» считается основателем системного подхода.

Именно в последнем преодолевается формула «раба божия», трансформируясь в формулу «потенциального бога» Гермеса, который постепенно всё менее будет зависеть от обстоятельств и всё более становиться тем, кто всё создаёт и всем управляет. Человек может расставить всё на свои места в своём целостном и системном миропонимании, а затем и в жизни своей навести тот социальный порядок, который вытекает из универсального порядка космоса. Причем, не жалея самого себя. Все внутренние переживания, обиды, огорчения, неудачи, депрессии и др. рассматриваются им с холодным любопытством – что там еще учудит наша психология - наполовину дикарь в обновленном системном мире.

А если совсем не отказываться от индивидуализированного кантовского этического канона, то он может корректировать взаимоотношения, например, в таком контексте: Если некто считает, что радость на лицах дороже всех благ жизни, то для того, чтобы это стало всеобщим законом, он должен поступать с другими так, чтобы их лицо освещалось радостью. Тогда можно ожидать ответную адекватную шутку в ответ на предложенный им повод улыбнуться.

Литература

1. Истоков Д., "Самый великий аттрактор и связующее звено всего в Мироздании" – что это? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.29669, 22.09.2025. https://www.trinitas.ru/rus/doc/0232/009b/02321341.htm

Автор: Григорьян Эрнест Рубенович